统计与预测杂志省级期刊

朋友介绍来这里买杂志的，卖家人很好哦，很有耐心的介绍怎么发货怎么订阅，杂志发货也很及时，包装也很好，家里人很喜欢这个杂志，有空闲的时候就看看，很不错哦。

第一次在这家订杂志，看其他续订的买家评价还不错。定了几种，处理非常快，性价比还是很高的。···内容很丰富，收到杂志包装很好，非常不错的杂志，值得信赖！以后会继续订购！

培养自己阅读习惯养的杂志。杂志内容很不错，文学的滋养，阅读的提升，这就是我选择这本杂志的原因。

书很好，很厚，很新，不错的一次网购，以后还会来这家买，祝学术之家生意越来越好。

知识含量很高，需要的是一个日积月累潜移默化吸收的过程，超级棒的杂志，不管是外观质量还是内容都挺好的，每月盼着早日到来！

这次投了一篇以前中的文章的续集，没想到不到一个月就回复改几个字就录用了，感觉审稿人是一个行业专家，对文章的内容很赞。真是幸运！统计与预测杂志一直我都比较看好，望继续发扬，越办越好！

我觉得编辑和审稿专家都非常负责任，给出了非常好的修改意见。该杂志的处理速度够快，审稿严格，论文的质量不错；审稿人给出的意见也很中肯，对改进稿件质量的帮助很大。感觉杂志对数值实验充分的文章比较偏好，而纯粹的理论框架类文章若不是精彩出众就很难录用。希望能帮到大家！

统计与预测杂志审稿很快，初审几天就过了。外审大致一周，专家很认真，逐字逐句都看，甚至推敲修改更好地文字表达。编辑态度也都很好，赞一个。只要是有水平的文章问题都不大的。

统计与预测杂志审稿速度还是挺快的，工作效率很高。外审专家给我提了5条意见，非常专业及有价值。和导师商量了一下，按照外审专家的意见进行修改，文章质量确实有所提高。编辑老师也是超赞的，态度超好！

这个杂志个人感觉挺好的，处理速度很快，我投了2篇均小修录用，不错的杂志，编辑十分负责跟我核对参考，值得推荐。

文章修改后状态为主编副主编审定，在这里想说的是，期刊质量不错，审稿专家建议中肯详细，值得推荐啊

统计与预测的审稿人非常负责，提出的意见也非常中肯。编辑也非常敬业、细心，态度也挺好。推荐给大家，在学术之家投稿，很不错。

审稿40天左右给回复，效率很高；审稿人也巨负责，修改意见很详细。如果文章质量还可以基本上不会提什么大的问题，简单解释一下就OK了。推荐！

投稿后基本只要关注投稿系统就好，上面会显示文章状态，如初审、复审等。但有的信息是不更新的，如我的文章复审通过后，我想调整文章作者顺序，编辑要求提交书面申请，并且邮寄到杂志社。后来编辑部接到邮件后，直到出版也没有在投稿系统里更改这项信息。

5.08投稿，当天通知外审。5.29外审返回意见。6.10通知录用。统计与预测杂志编辑态度好，多次电话查稿，不存在查稿即退稿的情况。审稿速度较快，期刊很规范，编辑部整体效率高，基本能在计划时间内完成审稿流程。

13年至今投了四次，都录用了，总体感觉文章需要一定新颖性，有创新点，能解决实际问题，审稿速度大概在1个半-2个月左右返回意见，然后3个月左右会见刊出版，统计与预测杂志审稿速度快，而且编辑态度好，外审专家审的也快。

老板帮我投出去一个月多一点，就收到录用函了。审稿人提了几个小意见，稍微改一下。看来文章只要有创新，内容和图表丰富，一般很容易中，毕竟是中文期刊。

初审四个月，复审两个月．个人觉得已经很幸运了，已经算是比较快了吧．感觉不同的编辑稿件处理方式有很大差别，有的编辑非常细致，稿件改起来也就比较费事，而有的编辑相对就粗糙。文章认真写，这个杂志还是不难的。

统计与预测杂志速度比较快，三个月内有结果，审稿专家很认真。通过专家审稿后，还需要经过主编终审，大概需要一个月时间。编辑部工作效率很高，编辑工作很认真，国庆期间还给我发邮件，讨论论文的细节问题。

审稿人非常好，一审俩审稿人，第二个 改的非常细，连标点符号错误都指出来了，提的问题也很专业，直中要害，编辑给的大修。我拖了一个半月才提交二稿，第二天就送审了，应该是还送了第二个编辑，肯定了我的修改，继续指出不少语言错误，编辑给了小修。我三天后提交后就接收了。第一次投稿，修改后接收了，感觉还是很高兴。感觉这个杂志比较快，我自己拖了一个半月，总共3个月接收。

这个杂志审稿速度挺快的，不到一个月就给出了回复，需要小修。 修改后，有将近一个月没有反应。后来打电话问编辑，原来是修改稿没有收到。重新发送后，三天内就给出了录用的消息。这个杂志没有发纸质的录用通知。从9月17收到初稿，10月27收到录用稿，1月份就出版了。速度还算挺快的。编辑态度也很好。特别是最终校稿时，给我打了好几个电话提醒我。

审稿速度还可以，编辑非常严谨，学术规范要求蛮高的，就是费用贵了，一版一般一篇文章3版，发票7%还要自己出钱，有点猛啊！

10.7-10.11，就这5天，直接拒稿，很快的。一文已被退稿，审稿阶段：初审,审稿结论:不宜采用,退稿时间：2014-010-11，具体退稿意见如下：已有算法的应用，缺少创新性，不宜采用。